红包分享
钱包管理
若早一年扫黑除恶，于欢或被判无罪
2018-04-19 08:51:13
0- 1
- 9
- 0
周蓬安：若早一年扫黑除恶，于欢或被判无罪
已经结案快一年的“于欢案”近期再次引起社会关注，只是人们关注的不再是去年5月被山东省高级人民法院认定属防卫过当，构成故意伤害罪，判处其有期徒刑5年的于欢，也不是关注这个判决是否得当，而是关注该案的另一方，
吴学占涉黑团伙
还干过其它多少恶事？
4月17日，新京报《于欢案背后还有多少黑恶罪行》一文就报道，近日，备受瞩目的“于欢案”背后牵涉的吴学占涉黑团伙案，在山东省聊城市东昌府区法院开审。同时，另一起触目惊心的案件浮出水面。起诉书显示，早于于欢案4年前，吴学占团伙曾对冠县东古城镇古北村村民王秀娥施行过非法拘禁和残忍折磨。侵害原因则是王秀娥持续信访，东古城镇领导安排吴学占对其“看管控制”。
镇领导安排吴学占对其“看管控制”，可以想象受害人过的是什么日子。如果我不相信这其中存在官商勾结，只能是脑子暂时“短路”。
吴学占团伙正是因为与政府关系密切，才敢于在“于欢案”中做出令人发指的行为。比如吴学占在苏银霞已抵押的房子里，指使手下拉屎，将苏银霞按进马桶里，要求其还钱；致使手下10多人催债队伍，多次骚扰女企业家苏银霞的工厂，辱骂、殴打苏银霞，杜志浩当着苏银霞之子的面做出极其下流、死有余辜的举动，并激怒于欢从桌上拿起水果刀乱捅，致使杜志浩等四名催债人员被捅伤。其中，杜志浩因未及时就医导致失血性休克死亡，另外两人重伤，一人轻伤。为在吴学占手下将苏银霞按进马桶里，要求其还钱的当日下午，苏银霞曾四次拨打110和市长热线，但并没有得到帮助。
其实在“于欢案”一审判决刚刚见诸网络时，网友纷纷指责一审法院妄判，指责警方不作为时，我就紧盯杜志浩一行的“讨债”行为完全非法，认定他们就是“黑社会”讨债团伙，然后是“板上钉钉”的非法侵入住宅、非法拘禁。
有鉴于此，在“于欢案”进入二审时，笔者曾撰文《我为“刺伤辱母者”于欢做无罪辩护》，并提出三点理由：一是于欢之母苏银霞如何借钱、集资，与于欢被判无期毫无关系；二是公司债务，与普通职工于欢无关，扣留于欢就是非法拘禁；三是于欢对杜志浩仅是“刺伤”而绝非“刺死”。此外，我还列举三个判例来说明问题：一是80年前的“施剑翘刺杀孙传芳”案；二是“英国14岁女童刺伤强奸犯”一案；三是同一个刑法环境下的“邓玉娇案”。
早在4月14日，新京报也报道聊城市东昌府区检察院依法对于欢案中的涉黑团伙吴学占等15人提起公诉；苏银霞、于欢都提起了刑事附带民事诉讼。母亲苏银霞的诉讼请求是，吴学占等人返还强收的高息13.4万元、返还强占的房产一处；赔礼道歉、消除影响，并承担精神抚慰金。
笔者以为，苏银霞的诉求合情合理合法。因为按照民间借贷的相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
苏银霞向吴学占借款135万元，月息10%。在支付本息184万和一套价值70万的房产后，因为无钱还债而发生“于欢案”。法院理应按照规定支持苏银霞的诉讼请求，判定吴学占返还已支付的超过年利率36%部分的利息。
一年前，笔者还曾十分武断地判断“高利贷”背后必然具有“黑社会”背景，至少也有“准黑社会”背景，而“黑社会”势力的背后，也一定有公权力撑腰。现在看来，我的判断完全正确。当然，这并非本人英明，我仅仅是使用了正常的思维方式在判断该案，我相信当地司法人员也具备这样正常的思维。
在“于欢案”二审判决宣布后笔者在《于欢若防卫过当，那还有正当防卫吗？》一文中曾思考一个问题，那就是于欢一审被判无期徒刑，颠覆了中国几千年的道德伦理，大大削弱了中国人的血性，类似判决结果不断出现，也是导致国人越来越不敢见义勇为，越来越喜欢明哲保身，甚至越来越没有血性的原因之一，因此危害性极大。从法律角度看，法院极少认定“无限防卫权”，也是对恶人的放纵。
吴学占团伙涉黑案于2017年8月被提起公诉，至今没有结果，说明该案的复杂性绝非一般，除了涉及问题太多，牵扯官员和司法人员恐怕也是难以避免。最新消息显示，起诉书在指控吴学占等犯组织领导参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意毁坏财物罪、破坏公用电信设施罪、非法侵入他人住宅罪、非法拘禁罪、故意伤害罪的同时，还在两份补充起诉决定书中指控吴学占等犯强奸罪、强制侮辱妇女罪共9项罪名。
我就在想，如果此轮扫黑除恶专项斗争早一年开展，司法机关无疑会更多地将“于欢案”的焦点放在吴学占团伙涉黑上，对于欢就会有更多的同情，判其无罪也不是没有可能。
（
我的公众号为“zhoupengan1”
）
新闻链接:
