红包分享
钱包管理
作家悬赏“一错千金”案，判得不明不白
2018-07-13 09:04:41
0- 0
- 6
- 0
周蓬安：作家悬赏“一错千金”案，判得不明不白
2012年，作家张一一（笔名）出版书籍《带三只眼看国人》，并在微博上公开悬赏“挑出一个错，奖赏1001元”。结果，山西大学文学院教授白平阅读该书后，从中挑出了172处错误，并要求张一一兑现奖金17.2万元。后因双方协商无果，白平将张一一诉至法庭。（7月12日《南方都市报(深圳)》）
用度娘搜索“白平”，发现他还真是位蛮有故事，更相当有社会责任心的人。他虽然仅仅是一名副教授，可他却是山西大学文学院汉语言系副主任，还是山西省语言学会副会长，凸显其在语言学方面的造诣。他之所以未能晋升为教授，恐怕是受职称评定某项不合理条款的限制。而白平“最牛”的，则是他敢于频频向权威挑战，在《百家讲坛》开讲的一大批专家都被他“挑过错”。白平就曾在自己的博客里透露，对《百家讲坛》的主讲人易中天、于丹、钱文忠、纪连海、王立群、马瑞芳、袁腾飞等诸多名家都有过专门的“挑刺”文章，有的博文甚至措辞尖锐，用白平自己的话来说：“不是‘微词’，是‘大放厥词’了。 ”例如在《于丹〈论语〉感悟》开篇讲“孝敬之道”的一段不到800字的话中，白平就挑出了16个错误，可见此人堪称为“职业挑错家”。
而最有意思的，白平打的悬赏“一错千金”官司，这已经不是第一回了。中华书局2009年出版了阎崇年先生校注的《康熙顺天府志》后，阎先生公开声明，希望读者对此书给予监督，“挑出一个错，奖金一千元”。白平很快找出909处错误，因为沟通不畅，一纸诉状将阎崇年告上了法庭，索要85万元挑错费。法院以不能认定“挑出一个错，奖励一千元”是阎崇年的真实意思表示为由，驳回原告白平的全部诉讼请求。案件受理费一万二千三百元，由原告白平负担。
白平不服，提出上诉。二审维持一审判决，白平又搭上受理费一万二千三百元。应该说，白平虽败犹荣。他的这场官司，不仅仅在打击学术界浮躁、逐利之风，促进学者们能够踏实、严谨治学，推动中国语言学朝着健康的方向发展具有正面作用，也揭露了包括学者在内的中国人普遍缺乏“契约精神”的弊端。而阎崇年凭借其强大的社会影响力，即使赢得了官司，但却彻底输掉了一个学者的形象。同时，法官也输掉了胸前佩戴的“天平”。
也正因为白平未能赢得官司，才让张一一的胆子大了起来。年纪轻轻的也学起阎崇年的狂妄，玩起“一错千金”噱头，而且“挑出一个错，奖赏1001元”，以较阎崇年的悬赏多一元，以显示自己比阎崇年还牛，这就不是年轻气盛了，而是骨子里的浮躁。
白平在学术上的执著精神确实令人敬佩。
网易新闻一位网友（@善用兵者隐其形）称赞白平先生：中国就缺白平教授这样的人，较真。世界上以较真著名的国家，如德国、日本、以色列。你看人家的经济、文化搞的。现在各行各业缺少认真的人，比如网络上好多中医、西医文章全是忽悠，其他行业也是，比如民警、药监局等。喷子也算，不细看文章就喷。
白平先生虽屡战屡败，却仍屡败屡战。几年前在绝对占理的情况下，官司却输给了阎崇年，可他仍不气馁，如今遇到同样的官司，还是要打。可法院依然不支持他，只是结果较上次稍微好一些，同样是北京市朝阳区法院，判令发布悬赏广告的作家张一一向白平赔付人民币18018元。
我要对本案法官说的是，即使不谈白平纠错对汉语言传承具有十分积极的意义。仅仅站在契约社会这个角度讲，张一一作为一名为读者提供精神食粮的作家，也理应一诺千金。既然在微博上公开悬赏“挑出一个错，奖赏1001元”，就应该按照悬赏内容，白平先生揪出一错，就该赔偿1001元，而不该论是何种性质的错。
最具讽刺意味的是，张一一的悬赏微博里还特意写道“各位老师为我作证，绝不像阎崇年老头般耍无赖不认账”张一一随后再次发布微博称“作家张一一一错千金”，明显是再次确定“一错千金”。那么，法院听取张一一所指的错误是书中的知识性错误，就是“选择性采信”、“偏向性采信”了。而以此认为白平指出的144处非知识性错误不属于悬赏广告范围，因此不予兑现奖金，显然说不过去。这样的解释，与此前张一一的悬赏内容完全不符。
这个判决不明不白，是典型的“和稀泥”，法官希望“刀切豆腐两面光”，结果却弄得“里外不是人”。白平并不接受一审判决，已拟定上诉书部分内容交给代理律师。张一一也称，正和代理律师协商上诉事宜。希望原、被告双方尽快上诉，我倒要看看北京市朝阳法院如何收场？
（我的公众号为“
zhoupengan1
”）
新闻链接:
