红包分享
钱包管理
国地税终于合并，“操中南海心”又碰对了
2018-03-13 12:46:00
0- 0
- 0
- 0
周蓬安：国地税终于合并，“操中南海心”又碰对了
今天，国务院机构改革方案提请十三届全国人大一次会议审议。根据该方案，国务院正部级机构减少8个，副部级机构减少7个，除国务院办公厅外，国务院设置组成部门26个。（3月13日《人民日报客户端》）
此次机构改革，国务院组成部门由此前的25个增加到26个。增加的两个部门，一是新组建退役军人事务部，二是将国家安全生产监督管理总局升格为应急管理部。同时减少了一个部门，即监察部并入新组建的国家监察委员会，且不再保留国家预防腐败局。
而最令笔者关注的，无疑是国税、地税改革是否被列入？因此急忙向下翻页，惊喜地发现“改革国税地税征管体制。将省级和省级以下国税地税机构合并”被列入“压轴条”，即最后一条。
笔者坚持呼吁国税、地税合并十几年，所写文章还分别被提交全国人大、全国政协，如今建议成真，多少还是有点自豪感滴。
2005年，我在网上公开发表《国税、地税应尽早合并——机构改革民间设想之二》后，获得大量网友的转发。在该文中，我以“两套机构分设的历史渊源”来说明当初分设的原因，最主要内容是因为人工操作模式下，容易“混级混库”，地方容易挖中央的税收。
在分析“两套机构分设的弊端”时，我列出六条：一是机构分设不利于精兵简政，和国家机构改革整体思路不相符；二是机构分设增加了税收征收成本；三是机构分设造成了税务人员的严重不足，弱化了依法征管的力度；四是两套机构各自为政、信息不能互通，导致大量税款的流失；五是机构分设导致漏管户的增加；六是机构分设导致管理权限的分离，让有偷税倾向的纳税人有空子可钻。
在剖析“两套机构合并的可行性”时，我提出四点理由：一是建立便于操作的税收分成体系；二是分设十一年，地方税种立法毫无进展，为两套机构合并预留了空间；三是信息化的高速发展，为“依法治税”提供了技术支持；四是上海模式证明了合并的合理性。
2009年，我将该文修改后，委托一位全国人大代表提交了当年的全国“两会”。新华社就该话题发的一个图文并茂的通稿称，3月4日，来自安徽的基层全国人大代表席蔚菁在驻地修改准备提出的建议。她准备对国税和地税系统机构改革方面提出建议。
而随着“营改增”于2016年5月1日全面实施，继续分设两套机构就显得更无必要了。对于纳税人而言，再好的合作也不如合并，呼吁两套机构合并的呼声更加高涨。
去年“两会”期间，安徽省高级人民法院副院长、民盟安徽省委副主委汪利民再次将该话题提交了全国“两会”。主要理由如下：一是继续分设两套税务机构的理由已不复存在。二是国税、地税交叉管理，两套机构分设已失去意义。三是分设两套机构，纳税人怨声载道。四是分设两套机构，造成地方税大量流失。五是国地税合并是“大部制改革”的客观需要。六是“上海模式”证明合并具有极强的可行性。七是近几年是国地税合并最好的“窗口期”。
去年“十九大”期间，笔者细读十九大报告，当看到“深化机构和行政体制改革。统筹考虑各类机构设置，科学配置党政部门及内设机构权力、明确职责。统筹使用各类编制资源，形成科学合理的管理体制，完善国家机构组织法”后，及时写下《国、地税合并，十九大报告指明了方向》一文，但随后因故删除。
国地税合并，无疑是“顺民意、得民心”的重要举措，对纳税人的减负是极为明显的。我曾经多次阐述自己的观点：国地税能否合并，可以被视为中国精兵简政，“大部制改革”是否见效的“试金石”。
最新机构改革方案，虽然表述为“将省级和省级以下国税地税机构合并”，实质上就是国税、地税完全合并，因为国家层面上原本就只有国家税务总局一家。
合并后的税务系统，名称估计会恢复到1994年分设之前的状况。但合并后的税务管理体系究竟是怎样？我还真的不是很理解，也请专家释疑。此前国家税务总局的主要职责描述为“对全国国税系统实行垂直管理，协同省级人民政府对省级地方税务局实行双重领导，对省级地方税务局局长任免提出意见”，而如今机构改革方案的描述为“国税地税机构合并后，实行以国家税务总局为主与省（区、市）人民政府双重领导管理体制”，这似乎表示国家税务总局下的各级“垂直管理”。但有一点非常值得肯定，那就是合并后的税务局“具体承担所辖区域内的各项税收、非税收入征管等职责”，会不会表示今后所有企业缴税、缴费，就只跑一家，那就是各级税务局？这应该也是机构改革的大方向之一。
对于坚持呼吁国地税合并的笔者而言，有知情的朋友和我开玩笑：虽然你是“吃地沟油的命”，但这回
“操中南海心”又碰对了
。
（
我的公众号为“zhoupengan1”
）
新闻链接:
